El Derecho a saber, logro ciudadano

 

El derecho a saber, logro ciudadano

Por: Polibio de Arcadia

Preámbulo

En un extinto portal el 20 de abril de 2023 escribí esta columna, donde en esa fecha se hablaba de la desaparición del INAI sin éxito. Hoy con el triunfo del oficialismo nuevamente el 2 de junio no solo se platea nuevamente la desaparición del INAI, sino de todos los organismos autónomos.

De ahí que saque de nuevo esta columna, que habla del tema y de la importancia de su permanencia. No por capricho de la oposición, sino que es un derecho ciudadano el saber que hace y en que gasta nuestro dinero el gobierno, pero sobre todo, el INAI (antes IFAI) tiene sustentos internacionales para su creación y que su desaparición  implica violar tratados del cual el Estado Mexicano forma parte. Por loq que en caso de que sucediese, se puede combatir la desaparición.

Introducción

Quien está en el poder de manera transitoria, cree el Estado es él y sus acciones no pueden ser cuestionadas y quien exige cuentas es tachado de traidor. Esto sucede con López Obrador desde que era Jefe de Gobierno, la opacidad fue su sello y hoy día mucho más.

Para negar nuestro derecho a saber hizo todo lo posible por dejar acéfalo al INAI, al vetar a los miembros que cubrirían tres vacantes, aduciendo que no sirve para nada y es carísimo, que eso lo puede hacer la Secretaria de la Función Publica o la Auditoria Superior de la Federación. Siendo que tener al que antes se llamaba IFAI, fue un logro ciudadano, para saber si lo realizado eran acorde con lo que oficialmente se decía.

Incluso este logro, fue parte de un miembro de Morena, al cual señalare en mi columna, para exhibir esa contradicción de cuando estaban en la oposición y ahora que son Gobierno, se comportan peor de lo que decían combatir.

El derecho a saber a nivel internacional

La exigencia de saber es internacional, por mas resistencias no se pueden abstraer, por ello en los organismos multilaterales como la ONU o la OEA de los cuales el Estado Mexicano es parte, existen diversos instrumentos que obligan a los Estados a proporcionar toda la información que se requiera, (salvo, la considerada de seguridad nacional).

Como señala la OEA el “acceso a la información pública y la transparencia se consideran requisitos indispensables para lograr la rendición de cuentas de los gobiernos y el escrutinio de los ciudadanos, lo cual a su vez fortalece la gobernabilidad y la democracia”, es decir, sin acceso a la información no hay democracia, ni se logra la gobernabilidad.

Este derecho está previsto en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Donde como apunta también la OEA “se rige por los principios de máxima divulgación y de buena fe…debe primar el criterio de apertura de la información, reduciendo al mínimo las causales de restricción… se debe tratar de asegurar la efectividad del Derecho a la Información, de tal manera… sirvan para cumplir los fines del previstos por el derecho de acceso”.

Como puede verse, tener acéfalo al INAI y dejarlo inoperante, se violan estos principios internacionales, al igual que normas nacionales, las cuales me referiré más adelante.

Antecedentes del derecho a saber

La Reforma Política de 1977 de José López Portillo, para congraciarse por el circo de su elección, al haber sido el único candidato y partiendo de los principios ya referidos, se dio un brochazo del derecho a saber por parte del ciudadano, agregando al Artículo 6 Constitucional que “el derecho a la información será garantizada por el Estado” (Cossío, 2002:305), sin establecer como seria ese derecho del ciudadano al ser el Gobierno juez y parte.

Lo cual quedo de manifiesto en 1983, cuando Ignacio Burgoa solicito a la SHCP información del monto de la deuda externa en el gobierno de Jolopo, en base al Artículo 27 de la Ley General de Deuda Publica, negándole la información. No importo el recurso de amparo, la SCJN apoyo a la Secretaria señalando no se produjo violación al derecho a la información. (Cossío, 2002:307-308).

Aquí, cabría decir, no hubo una condena de AMLO a esa negativa, desde entonces el cachorro de la Revolución era un autócrata que con su silencio justificaba el derecho a saber del ciudadano. Otro antecedente relevante fue en 1991, 3 años después del fraude de 1988 por Bartlett y AMLO, con la quema de los paquetes electorales, donde no se pudo acceder a esa verdad histórica.

Del Grupo San Ángel, al Grupo Oaxaca

Si con el Grupo San Ángel y ciudadanos organizados se logró en los 90s tener elecciones libres donde los que decidieran eran los ciudadanos al tener el IFE-INE y que los DDHH fueran respetados por el Estado, para no se repitiera un acontecimiento como el de 1968, hacía falta que se respetara el derecho a saber.

Se tuvo que transitar un largo camino para darle un verdadero sentido a ese derecho del ciudadano, en 2001 durante un Seminario “Derecho a la Información y Reforma Democrática” en la Ciudad de Oaxaca, al término de ese encuentro, se creó el Grupo Oaxaca y se aprobó un documento “de acciones para conseguir un reto que no fue sencillo de alcanzar”: crear las bases para la conformación de un verdadero sistema de transparencia y rendición de cuentas. El documento en cuestión señalaba:

“1.- El derecho a la información es un derecho humano universal. 2.-La información pública pertenece a las personas. 3.- Máxima apertura de los poderes del Estado. 4.- Obligación de publicar y entregar la información que posee el Estado. 5.- Procedimientos ágiles, sencillos y a costos mínimos. 6.- Mínimas excepciones a la norma. 7.-Organismo autónomo para promover la apertura y resolver controversias. 8 Consistencia jurídica y 9.- Promoción del federalismo”. (Wikipedia).

Esto sirvió de base para presentar su proyecto de ley el mismo año en la Cámara de Diputados con el apoyo de diversas fracciones parlamentarias, que iba a la par con el que presento el Gobierno de Fox, por lo que se unificaron ambos criterios, lo cual no fue de a gratis, el Gobierno estaba presionado por dicho Grupo y la ciudadanía para hacer una Ley a la altura de las circunstancias.

Esto dio paso a lo que hoy vemos muy común como el llamado “parlamento abierto” donde se escucharon todas las voces, dando como resultado, que en “junio de 2002, por unanimidad, la Cámara de Diputados aprobó la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública…(y) el 12 de junio de 2003, se creó el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI)”.

Una vez que se logró, este importante acontecimiento que marco la vida pública, el Grupo se disgrego y viene lo interesante, uno de los promoventes de lo señalado fue Jenaro Villamil, el hoy morenista y Presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, ¿qué tal? Hoy avala el intento de desmantelamiento del INAI, apoya que no sirve para nada y hace suyo el que es caro como dice su patrón. Olvidando la larga marcha que llevo a tener de inicio un IFAI que obligaba al Gobierno Federal a transparentar sus acciones y ahora se tiene que tragar ese sapo.

Otros que se lo tienen que tragar es AMLO, vía Martí Batres como Presidente del Senado que apoyo esta iniciativa y por el PRD con Amalia García que lo presidia y como todos sabemos desde que desplazo a Cuauhtémoc Cárdenas no se decidía nada si él no lo autorizaba, por lo que hoy el lodo que lanza contra el IFAI se les regresa a todos y en especial a AMLO.

Hoy podrán tener acéfalo al INAI el cual cambio su nombre en 2014 para dar paso a una reforma de gran calado, haciendo suyos los preceptos internacionales señalados, para transitar a que el Estado Mexicano en su conjunto estuviera obligado a transparentar sus acciones, se protegieran los datos personales de los ciudadanos, se combatiera la corrupción y se resguardaran los archivos que los sujetos obligados deben resguardar y no suceda una quema de paquetes electorales.

Por eso se comenzó el “tránsito hacia la construcción del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; sistema que se entrelaza ahora, con el Sistema Nacional Anticorrupción y el Sistema Nacional de Archivos.” (Cantero Pacheco, 2020: 4).

De la primera Ley se desprende en sus Artículos 28 y 29, que este se integra por “el conjunto orgánico y articulado de sus miembros, procedimientos, instrumentos y políticas, con el objeto de fortalecer la rendición de cuentas del Estado mexicano… coordinar y evaluar las acciones relativas a la política pública transversal de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”, y “se conformará a partir de la coordinación que se realice entre las distintas instancias que, en razón de sus ámbitos de competencia, contribuyen a la vigencia de la transparencia a nivel nacional, en los tres órdenes de gobierno”. (2020:4).

Como puede verse, si o si se debe tener al INAI, por ser el Estado Mexicano en su conjunto y no solo el Gobierno los que conforman el Sistema Nacional de Transparencia, vía el Instituto, donde no se puede ser juez y parte.

Conclusiones

Así como se dio pa´tras a las modificaciones a la legislación electoral, luego al Plan B, los intentos de los Partidos de meterle mano al TEPJF y ahora en la SCJN al declarar inconstitucional la integración de la Guardia Nacional a la SEDENA, por el sentir y enojo ciudadano.

Ocurrirá lo mismo con esta aberración de desaparecer al INAI, por lo ya señalado, en vista de que los que mandamos somos los ciudadanos y no un movimiento transitorio, que no es el Estado en su conjunto.

Solo son un puñado de fanáticos resentidos que no tienen ni idea de lo que es la separación de poderes y menos saber de Gobernanza y rendición de cuentas, al ser la opacidad lo que ha reinado en este Gobierno.

Fuentes de consulta

Cossío, José Ramón (2002). “El derecho a la información en las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de México”. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Montevideo https://acortar.link/6hGRGt

OEA. Guía de Mecanismos para la Promoción de la Transparencia y la Integridad en las Américas https://acortar.link/jfFRVT

Varios autores (2020). Reflexiones desde los Organismos Garantes de Transparencia. INAI. México https://acortar.link/84F2P5

Wikipedia. Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales https://acortar.link/hbbCmu